300亿穿仓谁之责？深度解析中行“原油宝”事件
在笔者的上一篇文章中，已经谈了这次“负油价”事件发生的原因，为何中行无法交割原油，以及谁是幕后大赢家这几个大家很关心的问题，这篇文章我们就说说原油宝这个问题。
谁狙击了原油期货？一文讲清“负油价”事件始末
咱首先说说“原油宝”到底是个啥？
“原油宝”其实是中行自行设计，面向国内个人客户发行的挂钩境内外原油期货合约的R3级别平衡型理财产品，按照报价参考对象不同，美国原油对应的基准标的为“WTI原油期货合约（CME—WTI）”，英国原油对应的基准标的为“布伦特原油期货合约（ICE—BRENT）”，分别以美元和人民币计价。
中行网页上关于原油宝的说明
而中行在其中的角色其实是市商，负责向投资者提供报价并进行风险管理。
国际原油期货的标准合约大小为1000桶，中行为方便中小投资者交易，把合约标准设计成了1桶。个人客户可以在中行开立保证金账户，签订协议，并存入保证金，就能实现类似期货的T+0、多空双向交易、保证金的交易方式，但它没有杠杆。
这里解释下什么是市商。市商不同于交易经纪商，经纪商是受投资者的委托，代其在市场上交易和操作，也就是说，钱是投资者的，资金账户是投资者的，经纪商只是扮演了管家的角色。所有的盈亏都应由投资者自负。
市商图解
而市商究其根本是和客户在进行对赌。客户的钱并没有直接进入期货市场，而是到了市商手中，市商根据挂钩金融产品的价格波动赔付给客户或者赚取客户的亏损。
看到这里先别骂中行，中行设计这款产品的本意并不是和客户对赌，赚取客户的亏损，而仅是赚取手续费。所以中行把客户的资金先在内部进行整合，产生的净头寸利用在芝商所的交易席位，在真实的国际期货交易市场进行对冲。
注意，是对冲。也就是说，正常情况下，客户确实间接参与了国际原油期货的交易，中行在其中除了手续费没有多赚一毛钱。所以，如果从这个角度说中行黑心赚客户的钱确实是冤枉了。
但不巧的是，这次就遇到了非正常情况。
整个事件的过程，在前文已经说过了，笔者发了链接有兴趣可以去看看，我们就说事件发生后吧。
中行方面的观点：1、原油宝当期合约在4月21日到期，根据约定4月20日22：00停止交易并移仓或轧差，结算价按21日凌晨2：28~2：30的均价计算，中行不再盯市、强平；而在22:00的时候客户并没有达到强制平仓条件。在22：30到次日2:30发生了史无前例暴跌事件。2、在与客户的合约上已经说明了期货产品存在的巨大风险，且从4月6日起中行就以短信、电话等多种渠道对客户多次进行风险提示，特别是4月15日之后，有部分客户已经自行平仓，那剩下的说明可以承担风险，所以产生的损失应由客户自己负责。
原油宝事件发生之后中行的说明
原油宝客户的主要观点：1、原油宝产品合约明确约定当保证金不足20%的时候中行应强行平仓，更不应该让客户赔光了本金还是倒赔穿仓费用。2、中行发行的原油宝期货产品有严重的缺陷，包括移仓交易时间过于靠近交割日，其他银行的同类产品一个星期前已经完成了移仓。3、中行根本没有期货经纪商资格，而是设计了虚拟盘骗客户的钱。
我们先说说移仓时间的事儿吧。其实无论是提前移仓，还是交割日移仓，都不能说错，各有利弊吧。
交割日移仓有利的地方在于相对提前移仓，和下期期货合约的差价会比较小，更能反应市场价格的真实性。
打个比方：假设老陈看空石油期货，在20美元的时候开了空单，在4月15日提前移仓了，下期合约的开仓价格是10美元，这其中的跌的10美元老陈是赚不到的。同理，如果下期合约的开仓价格是25美元，这5美元老陈也亏不到。
还有就是如果提前移仓，从移仓开始到交割日这几天，等于一段交易空白期，客户是不能进行任何交易的，可能会错失一些交易机会。
当然交割日移仓肯定会冒更大的风险，因为交割日向来是市场行情波动最剧烈的时候，所以很多其他市商都选择了提前5-7日就进行了移仓操作，也就是为了规避这些风险。
总之，笔者认为，一个产品的移仓设计不存在对或者错，好或者不好，都是有利有弊的。在这次的事件中，如果你是一个空方投资者，提前移仓了岂不是要悔青了肠子？根据中行的公告，还真有100多个客户开了空单，那真是整一个爽字了得。
百度百科移仓的名词解释
至于说中行以虚拟盘欺骗客户，前文已经说过了，中行作为市商是合法的行为，不存在欺诈。而且中行的本意只是赚取手续费，把从客户那里收到的净头寸拿到芝商所的真实期货交易中对冲。
现在说说最重要的一点，也就是当客户保证金低于20%的时候，中行有没有义务强行平仓？穿仓的损失该不该由中行承担。
前文说过，中行是市商，原油宝是挂钩境内外原油期货合约的R3级别平衡型理财产品。注意，划重点，R3级别平衡型理财产品。买过金融投资产品的都知道，根据风险评定可以分为R1-6级，原油宝才R3级别，也就是中等风险，股票和黄金是R4级别。而最高的R6级别风险，也没有说明可能会导致保证金账户配光再倒欠银行钱的可能，何况只是一个中等风险的产品。
再者，笔者在《谁狙击了原油期货？一文讲清“负油价”事件始末》中说过，最后平仓的价格在-37.63美元，这责任不是中行的交易员操作有问题，确实是被人算计了。
谁狙击了原油期货？一文讲清“负油价”事件始末
但是，这是中行在对冲原油宝的实际期货交易中遭遇了狙击，严格来说和国内的虚拟盘“原油宝”没有关系，原油宝交易过程中，也不存在无法强平的现象。中行把自己在期货市场上遭受的损失，回头强加于原油宝客户，这是完全不合理的。
在笔者看来，什么产品设计不合理，对客户资金管理不到位，没有做好风险预警都不是什么问题，客户签订了合约，表示接受了交易方式以及可能存在的风险。上面所述的问题，才是真正的硬伤。
如果中行是交易经济商，100%所有的损失应该由客户自己承担，再打官司都没有用。恰恰中行却是市商，自己设计的理财产品，和客户说因为价格下跌太厉害无法强行平仓？是不是太荒唐了。
最新进展
中行在04-24发出“关于原油宝产品的说明”中表示“全面审视产品设计、风险管控环节和流程，在法律框架下承担应有责任，与客户同舟共济，尽最大努力维护客户合法利益。”
中行关于原油宝产品情况的说明
而在此事件中蒙受巨大损失的原油宝客户也联合起来准备起诉中行，诉求大致有三种：1、原油宝设计有重大缺陷，请求退回全部保证金；2、4月20日22:00之后客户所有的损失由中行承担；3、在保证金20%平仓线之下所有的损失由中行承担。
根据前文所述，笔者认为前两点诉求，特别是第一种着实不合理，第二种有几分道理，但毕竟22:00时候确实没有到20%的平仓线，不予强平还有有道理的。第三种非常合情合理的，大概率可以胜诉。
而就在今天，中行总行已经明确表示，暂不追缴原油宝保证金欠款，同时暂不纳入征信。不管这是国家信访局还是银监会施压，还是中行自己想通了，这都是一件好事。
中行方面要挽回损失，就不该想着从客户身上找补，而是应该考虑考虑这次事件存不存在内幕交易的可能？芝商所在交割日前5天修改了规则，这为不违反有关交易条例？如果找到相关证据，再利用法律手段维权才是正道。
后事如何，让我们拭目以待。
最后做个小广告，学习财经知识，解析最新财经事件，请关注作者，我们一起进步。
